Межкультурный диалог в Европе. Взгляд из Страсбурга

Последние десятилетия европейцам в целом очень везло. Разрушив Берлинскую стену и залечив травмы «холодной войны», воспользовавшись благоприятной экономической конъюнктурой и наладив взаимовыгодное деловое сотрудничество, Европа достигла невиданного процветания и прогресса. И далеко не последнюю роль в этом сыграло укоренившееся на континенте национальное и культурное многообразие, служившее стимулом здоровой конкуренции и взаимного обогащения. Задаваться вопросом, хорошо или плохо такое разнообразие, никому бы и в голову не пришло.

Cегодня же ситуация радикально изменилась. Неизбежное вовлечение Европы в процесс глобализации и во многом спровоцированная им волна массовой миграции, которая принесла с собой на континент доселе невиданные там в таком количестве национальные меньшинства, породили у европейцев массу страхов. Не отнимут ли «иностранцы» рабочие места? Не лягут ли они непосильной ношей на систему социального обеспечения? Не вырастет ли преступность? Особенно подогревает страсти нынешний затянувшийся экономический кризис.

Что же делать? Ответ на это нужно искать, оставив в стороне эмоции и опираясь на неоспоримые реалии ХХI века: Европа отныне обречена быть континентом широчайшего национального и культурного многообразия. «Другие» приехали сюда не просто надолго, а навсегда. Никакой силой заставить их отказаться от собственных обычаев и традиций, запретить говорить на родном языке невозможно. Более того, европейцы, если они, конечно, не ослеплены ультранационализмом, должны отчетливо понимать, что без мигрантов Европе просто не выжить. При сохранении настоящих демографических тенденций их нужно с каждым годом все больше и больше. Недавнее исследование Европейской комиссии пришло к выводу, что через 50 лет без новых мигрантов нехватка рабочих рук в 27 странах ЕС достигла бы 100 миллионов. Даже если допустить, что брюссельские эксперты представили слишком пессимистический прогноз и ошиблись, скажем, в два раза, речь все равно идет о сценарии экономической катастрофы.

Выход из сложившейся ситуации только один: принять «другого», не пытаясь переделывать его под себя, научиться мирно жить с ним вместе, уважая его человеческое достоинство. Под этим углом межкультурный диалог как политика, направленная на равные права, взаимопонимание и взамоуважение между различными этносами, религиями, культурами и в конечном счете на стабилизацию общества, не имеет альтернативы. Думается, что европейские политики, среди которых такие авторитетные фигуры, как А. Меркель, Д. Камерон и еще недавно Н. Саркози, заявившие о провале «европейского мультикультурализма» и не предложившие взамен ничего другого, поторопились выбросить белый флаг. Правильнее не хоронить межкультурный диалог, а делать надлежащие выводы из неудач и вносить в него соответствующие коррективы.

В этой связи выгодно смотрится позиция России, которая твердо намерена этот диалог продолжать, несмотря на то, что для нее это гораздо более сложная задача. Ведь в России миграционные потоки извне переплетаются с массовой внутренней миграцией, не говоря уже о чрезвычайно многонациональном составе нашей страны.

Не претендуя на глубокий анализ всех компонентов, необходимых для придания максимальной эффективности межкультурному диалогу, хотелось бы остановиться прежде всего на тех из них, которые наиболее последовательно отстаиваются Советом Европы, объявившим на ближайшую перспективу продвижение межкультурного диалога своей первостепенной задачей. Тем более что мне, проработавшему в этой международной организации более десяти лет, «взгляд из Страсбурга» весьма близок.

Первая заповедь – включение политики межкультурного диалога в список топовых приоритетов государственной политики. С учетом сложности и деликатности материи в этом деле нужно «око государево», постоянный контроль с самой вершины пирамиды власти.

Вместе с тем совершенно очевидно, что без поддержки региональных и местных властей ниспосланный сверху межкультурный диалог рискует провиснуть в воздухе. В этой связи принцип «думай глобально – действуй локально», как никогда, уместен. Не секрет, что межкультурный диалог сталкивается с наиболее острыми проблемами не на посвященных ему многочисленных конференциях, а на отдельно взятой улице, в населенном пункте, области, регионе. Именно там возникают наиболее острые конфликты этического характера, проявления экстремизма и вызывающе оскорбительного поведения.

Логическим и вполне оправданным шагом в формировании большего доверия между «своими» и «чужими» в повседневной жизни является практическое вовлечение мигрантов в местное самоуправление. На этот счет существует четкий европейский ориентир – разработанная Советом Европы конвенция об участии иностранцев в жизни общества на местном уровне. Она предусматривает право иностранных граждан, которые на законных основаниях проживают в другой стране более пяти лет подряд, голосовать на выборах в ее местные органы власти. В странах Европейского союза, правда, только для иностранцев–граждан других государств ЕС, это уже утвердившаяся практика. Не пришла ли пора подумать о введении этого европейского стандарта и в России, может быть, для начала распространив его действие хотя бы на граждан СНГ?

В своих рекомендациях, связанных с этой темой, Совет Европы идет еще дальше. Голосование иностранцев на местных выборах предлагается рассматривать как естественный шаг на пути к гражданству, процедуру оформления которого рекомендуется максимально упростить. При этом срок проживания в «чужой» стране, необходимый для получения гражданства, не должен превышать десяти лет.

Языковое измерение межкультурного диалога – одна из наиболее горячо обсуждаемых тем. Причем у этой медали две ярко выраженные стороны.

Необходимость помощи мигрантам в изучении языка принимающей страны никем под сомнение не ставится. Без этого их полноценная интеграция в общество невозможна. Бесплатные языковые курсы для мигрантов существуют практически во всей Европе. Более того, в некоторых странах, чтобы дополнительно заинтересовать мигрантов в изучении языка, им даже выплачивают своего рода стипендию.

А вот поддержка мигрантов в сохранении их родного языка, обучении ему их детей распространенной европейской реалией, к сожалению, еще не стала. Включенный Советом Европы в Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств соответствующий европейский стандарт весьма расплывчат. Государства–участники конвенции (среди них и Россия) не должны препятствовать частным инициативам мигрантов по преподаванию родного языка. Однако помогать им в этом деле они обязаны только «по мере возможностей». Хотелось бы верить, что со временем таких возможностей в Европе будет все больше и больше. Ведь, сохраняя свой язык, человек сохраняет наиболее важный признак своей национальной идентичности и гордости.

Плотно стыкуется с языковым измерением межкультурного диалога его религиозное измерение. Особое возбуждение в Европе, включая Россию, вызывает возможность ношения на публике религиозной одежды и бросающихся в глаза религиозных символов. Консенсуса здесь нет, да, очевидно, и быть не может. Законы и практика в европейских странах значительно разнятся. Попытались найти ответ на данный вопрос в своем недавнем докладе «Жить вместе в Европе ХХI века» «мудрецы» Совета Европы. Однако и они не смогли этого сделать, кстати, публично это признав.

Европейский суд по правам человека также не имеет универсального рецепта на все случаи связанной с религией европейской жизни, в целом оставляя разрешение «носить или не носить» на усмотрение самих государств. Так, суд отказал в праве турецкой студентке, пытавшейся оспорить запрет властей Турции на ношение мусульманского платка в турецких университетах и из-за этого вынужденной уехать на учебу в Австрию, где такой платок носить можно. Суд оправдал действия школьной администрации в Швейцарии, запретившей учительнице (да еще начальных классов) вести занятия в хиджабе, а также признал правомерным исключение из французских государственных школ учеников – как девочек, так и мальчиков, – отказавшихся снимать в школе (даже на уроке физкультуры) мусульманские платки и сикхские тюрбаны. Думается, нетрудно предугадать реакцию Страсбургского суда, если кто-то пожалуется на введенный во Франции, Бельгии и Нидерландах запрет на появление в общественных местах в парандже.

Мне представляется, что вышеизложенная позиция Европейского суда по правам человека вполне может быть принята во внимание в ходе ведущихся в России острых споров, вызванных недавним появлением хиджабов в российских школах.

Исключительно болезненный удар по межкультурному диалогу в его межрелигиозном ракурсе наносит исламский экстремизм. В результате его крайних проявлений эмоции европейцев выплескиваются в виде неприятия ислама в целом. Нередко приходится слышать, что терроризм присущ исламу как таковому, что «если и не все мусульмане террористы, то уж точно все террористы мусульмане». Самые свежие опросы общественного мнения показывают, что так думает практически каждый второй житель Западной Европы.

Отсюда вытекает задача жесткого противодействия исламскому экстремизму как явлению, смертельно отравляющему межкультурный диалог, не говоря уже о подрыве демократических устоев и безопасности европейских государств.

В рамках межкультурного диалога живо обсуждается соотношение прав и обязанностей «иностранцев» в Европе. Следует ли «большинству» стопроцентно принять обычаи «меньшинства» или же все-таки возможны какие-либо ограничения? Вышеупомянутые «мудрецы» Совета Европы дали недвусмысленный ответ на этот вопрос. Подобные ограничения не только допустимы, но и необходимы. Если обычаи и традиции «меньшинства», тем более демонстрируемые в публичных местах, вступают в явное противоречие с моральными и нравственными ценностями коренного населения и тем более представляют угрозу общественной безопасности, их следует отложить в сторону. В то же время нельзя накладывать запреты лишь по простому принципу «мне это не нравится». Одним словом, требуется четко выверенный баланс взаимных интересов. Над таким балансом и следовало бы подумать Совету Европы, который, по мнению «мудрецов», увлекся дискуссиями о правах мигрантов, несколько позабыв об их обязанностях.

И еще об одном моменте, который крайне важен особенно в условиях, переживаемых сейчас Европой экономических трудностей. Речь идет о социальном сплочении европейских обществ. Можно сколько угодно говорить о межкультурном диалоге, но без параллельных усилий по преодолению или хотя бы минимизации социального неравенства среди жителей Европы – как «своих», так и «чужих» – межкультурный диалог навсегда останется утопией.

Хотелось бы надеяться, что вышеизложенный «взгляд из Страсбурга» сможет помочь ведущейся в России общенациональной дискуссии по межкультурному диалогу, внести в нее свежие мысли и соображения.

Автор: АЛЕКСАНДР ВЛАДЫЧЕНКО
к.и.н, Чрезвычайный и Полномочный Посланник II класса