ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ РАЗВЯЗКА

«Соединенные Штаты оказались в двусмысленной ситуации… они не в состоянии предложить идеи, адекватные возникающей новой реальности. Победа в „холодной войне“ искушала самодовольством, удовлетворенность сложившимся status quo побуждала проецировать на будущее текущую политику; впечатляющие экономические успехи давали политическим лидерам соблазн смешивать стратегическое мышление с экономическим, понижая чувствительность к политическому, культурному и духовному воздействию глубоких трансформаций».

Нет, это не выдержки из статьи российского политолога, а слова одного из самых известных государственных секретарей Соединенных Штатов Генри Киссинджера. Причем написаны они были уже 13 лет назад.

Сейчас в России пытаются понять логику американского «праведного гнева» против нашей страны, притом, что в 90-е годы США провели четыре военные операции, а в 2000- е – еще пять, не считая попыток свержения местных властей другими методами. Но, оказывается, чтобы понять логику осуждающей всех, кроме себя, Америки, вовсе не нужно изобретать политологический велосипед самим, достаточно почитать американских авторов. «То, что за границей называется самоуверенной борьбой Америки за мировое господство, очень часто представляет собой реакцию на давление внутренних сил, которые способны повлиять на решение ключевых вопросов, обещая поддержку или угрожая карой во время избирательной кампании, и которые поддерживают друг друга, имея в виду свои собственные перспективные цели». И это вновь Генри Киссинджер в своей книге «Нужна ли Америке внешняя политика?». Он также напоминает, что «Конгресс не только издает законы, касающиеся внешнеполитической тактики, но и с помощью множества санкций стремится навязать определенный кодекс поведения другим государствам. В настоящее время санкции наложены на десятки стран».

Среди этого повального увлечения санкциями, пожалуй, был лишь один пример, когда они действительно сработали. Речь идет о Южно-Африканской Республике. Возмущенные политикой апартеида, американские студенты несколько лет активно боролись за то, чтобы США свернули сотрудничество с тогдашним режимом ЮАР. Один только Калифорнийский университет изъял из экономики Южно-Африканской Республики три миллиарда долларов, к нему присоединились еще 155 учебных заведений и множество фирм. Казавшееся почти невозможным произошло: система апартеида пала. Триумфальное движение к общечеловеческим ценностям за счет экономики целой страны стало возможным лишь по двум причинам: наличие реальных тесных экономических связей между США и ЮАР и большого количества афроамериканского населения в самих Соединенных Штатах, среди которого политика апартеида вызывала вполне понятный отклик.

Почти все остальные американские экономические санкции не могли опираться на единодушную поддержку избирателей. Санкции против Ирана увязли в самом характере иранского общества и особенностей экономики. Попытки наказать Россию упираются в тот факт, что доля нашей страны в товарообороте США составляет всего один процент  (!), и даже полное прекращение российского экспорта в Америку никак не может считаться серьезной угрозой. Да, финансовые санкции заставляют перестроиться, а угрозы не продавать передовые технологии – напрячься. Остальные санкции вызывают просто недоумение. Например, сворачивание космического сотрудничества, вплоть до прямого запрета сотрудникам НАСА обмениваться электронными письмами со своими российскими коллегами. Этот запрет был инициирован в «санкционной» горячке и о нем сейчас уже предпочитают не вспоминать.

Россия не имела никакого отношения к закрытию в 2011  году длившейся 30 лет программы использования американских шаттлов. Из пяти летавших в космос шаттлов два погибли в катастрофе. Несмотря на то, что только шаттлы обладали возможностью для серьезного ремонта Международной космической станции, их эксплуатация обходилась чрезвычайно дорого, поэтому теперь лишь ветеран космических перевозок «Союз» доставляет на МКС американских астронавтов и грузы. Через три года Америка грозится опять это делать сама, в чем, конечно, ей никто не может отказать. Зачем платить около 60 миллионов долларов за доставку астронавта на Международную космическую станцию, когда американская наука и промышленность вполне способны сделать «облегченную» версию шаттлов. Вопросы вызывает только одно обстоятельство: вряд ли через три года такой новый аппарат появится хотя бы потому, что он еще даже не разрабатывается.

О санкциях методично возвещал и французский министр иностранных дел Лоран Фабьюс, однако он благоразумно не затрагивал франко-российское космическое сотрудничество. Фабьюс было сказал, что России не продадут заказанные военные корабли типа «Мистраль», но целесообразность их покупки ставилась под сомнение и в самой России. Вовремя осознав будущие проблемы с рабочими местами на верфи в самой Франции, французские политики уже в начале лета поспешили больше не привлекать внимания к почти построенным «Мистралям».

Еще более психологически слабой выглядела позиция французского министра иностранных дел, когда он предложил своему английскому коллеге заморозить счета российских олигархов в Англии. Кто бы спорил, обосновавшиеся в Лондоне миллионеры из России зачастую не могут похвастаться происхождением их капиталов, но ведь и сын самого Лорана Фабьюса был не так давно уличен в покупке парижской квартиры за семь миллионов евро, не указанных в налоговой декларации.

Возможна ли в самих Америке или Франции смена власти по нынешнему украинскому образцу, можно понять, ознакомившись со статьями в их уголовных кодексах. Но для всех других стран формулировки другие: не насильственная смена режима, а народное волеизъявление. Однако, уповая на стихийную «волю народа», не нужно удивляться, что эта воля и для других станет нормой международного права. «Волеизъявлялись» на Майдане, так, значит, имеют право и в Крыму. Но если Майдан, невозможный ни в Вашингтоне, ни в Париже, западные руководители на себя и не примеряют, то крымский юридический прецедент потенциально возможен везде. Будь Италия экономически более развитой, чем Франция, сепаратистская Корсика вполне бы могла под историческими предлогами переметнуться к ней. Пока же она третирует Францию, будучи глубоко проблемным регионом, но «так и быть» остается в ее составе. А если, что кажется пока нереальным, Мексика обгонит Америку, то может вспомнить, что Калифорния когда-то принадлежала ей, да и сейчас плотно заселена мексиканцами.

России даже не стоит особо обижаться на угрозы санкций, поскольку, действуя в своей собственной исторической логике, она забила окончательный психологический «гвоздь» в знаменитую Вестфальскую систему, провозгласившую более 360 лет назад приоритет государственного суверенитета и принцип невмешательства во внутренние дела другого государства. На наших глазах уже родился совершенно новый тип международных отношений, который изменит привычные нормы того порядка вещей, который, несмотря на две мировые войны, несколько веков подразумевался в западном мире.

У нынешней «Пандоры» оказалось несколько «ящиков». Один из них «вскрыла» Америка, начав военную интервенцию в Ирак, а до того разбомбив Югославию. Соединенные Штаты в военной области, а Россия в юридической продемонстрировали, что «прав тот, у кого больше прав». Им это относительно сошло с рук. Однако можно быть уверенными, что выдержанный Китай внимательно анализирует все выходки великих держав. А что будет, если нарушать нормы международного права возьмется и он? Кто его сможет остановить? Границы допустимого, которые еще 20 лет назад казались достаточно определенными, совершенно размылись.

При всей боли за судьбу Украины никто ни в ней самой, ни в европейских парламентах, ни в американском Конгрессе не может ответить на вопрос: почему при демократически избранном президенте Ющенко, пользовавшемся поддержкой всех западных стран, Украина не выбралась из своих застарелых проблем? И в чем здесь опять оказалась виновата Россия, которой, что уж там скрывать, несказанно повезло с ростом цен на энергоносители. Но какое отношение везение одних имеет к неумению других?

Что сегодня из себя представляет сама система международных отношений? 70 лет, прошедшие со времен Второй мировой войны, стерли в большинстве развитых стран страх перед глобальными войнами. В глубине души каждый уверен, что в последний момент что-нибудь да помешает нажать ядерную кнопку, хотя начало ХХI века очень близко подвело человечество к Третьей мировой войне. На наших глазах окончательно разрушилась Вестфальская система, причем за прошедшее с 1648 года время большинство уже забыло, что ее принципы были закреплены после чудовищной Тридцатилетней войны, которая унесла до 30 процентов населения тогдашней Европы! Военные конфликты все равно случались, но признавался суверенитет государств. Именно этот принцип начала в других странах разрушать Америка, будучи столь чувствительной к своему собственному суверенитету. Исподволь набирала силу мысль о том, что если в какой-то стране нарушаются права человека, то никакой суверенитет не может служить этому оправданием, а у мирового сообщества появляется право на вмешательство. Определенная логика в этом была, поскольку построенная на основе Вестфальского мирного договора система решала вопрос о проблеме насилия между государствами, но ничего не говорила о насилии внутри самой страны. Однако здесь западные государства вступили на столь зыбкую почву, что их белые мессианские одежды постоянно оказывались заляпанными не грязью, а кровью мирных жертв  – после трехмесячных бомбежек Югославии или десятилетнего пребывания американских войск в Ираке.

А ведь еще в 1821 году тогдашний американский госсекретарь Джон Квинси Адамс советовал Америке действовать силой примера. «Америка не пойдет в чужие пределы, чтобы истреблять там драконов. Она желает свободы и независимости во всем мире, но борется она и защищает только свои собственные свободу и независимость». Так не должно ли было мировое сообщество судить Америку за развал Ирака? Но нет, наоборот, все развитые страны помогли США с наименьшими политическими потерями выбраться из иракской авантюры. Чего стоит вручение Нобелевской премии мира только вступившему в должность президента Бараку Обаме! Российское руководство когда-то надеялось, что, закрывая глаза на американскую политику, оно получит лояльного союзника, и сделало ошибку, считая, что Америку можно переиграть, а потому упустила шанс убрать Соединенные Штаты с «моральной» карты мира, на которую они вознамерились наносить цели по своему разумению.

Однако бревна в чужых глазах не отменяют проблемы будущего направления мировой политики. Еще десять лет назад апеллирование к ООН имело смысл, сейчас к этой организации относятся как к старомодной тетушке на балу ХIХ  века: нужно подойти, сказать несколько незначительных слов и убежать танцевать. Конечно, многие и многое поспособствовало превращению этой сильнейшей структуры в никому не интересную «старую деву», не в последнюю очередь и она сама, докатившись до коррупционных скандалов. Несовершенная система голосования, мало на что влияющие решения, превращение площадки для дискуссий в место «для порки» и тем не менее некая иллюзия мирового порядка, которого давно уже нет и в помине. Но какой смысл постоянно критиковать ООН, если никто не знает, что предложить взамен.

Никто в мире сейчас не обладает моральным авторитетом, чтобы диктовать свои представления о жизни. А она подбрасывает все новые испытания. Ирак вновь полыхает, только на этот раз там орудуют суннитские исламисты. А сгруппировались они в Сирии, пока Башар Асад отбивался от очередных попыток Америки улучшить мир. Общим местом уже стало напоминание о том, что к Саудовской Аравии Соединенные Штаты по вполне понятным причинам никогда никаких претензий не выдвигают.

Мир похож сейчас на скоростную «геополитическую развязку». Все мчатся на нескольких уровнях, подрезая и обгоняя друг друга. И всю эту многоуровневую, постоянно меняющуюся конструкцию ограничивают только правила дорожного движения, которые, по идее, должны соблюдать все водители. Однако любое их нарушение теперь приводит уже не просто к столкновению на дороге, а к падению нарушителей на головы ни в чем не повинных людей, которые движутся внизу. Хорошо бы сейчас лидерам сбавить обороты и оглядеться: так ли уж необходимо все время выжимать педаль газа до отказа? И вспомнить одну китайскую мудрость: «У черепахи не меньше шансов прийти к финишу первой, чем у зайца».

Автор Вера Медведева
спецкор в Париже, к.э.н